Le Brésil

Qu’est-ce que la citoyenneté et qu’est-ce qui manque au Brésil ?

La citoyenneté peut être définie comme la possession de différents types de droits, qui doivent encore évoluer dans notre pays.

Personnes tenant des affiches de protestation.  Représentation symbolique de la citoyenneté.
Photo : FreePik/a>

Pourquoi les Brésiliens vivent-ils mécontents de la politique ? Pourquoi notre démocratie est-elle si difficile à mettre en place dans la pratique ? Pourquoi, malgré les avancées récentes, semblons-nous si loin de résoudre nos principaux problèmes en tant que société ?

Répondre à ces questions n’est pas une tâche simple et nécessite une analyse sous de nombreux angles différents. L’historien et politologue José Murilo de Carvalho, dans le livre désormais classique « La citoyenneté au Brésil : le long chemin », tente d’étudier le développement de la citoyenneté et des droits dans notre pays.

Le titre du livre donne un indice sur son diagnostic : nous avons encore un long chemin à parcourir avant d’avoir la pleine citoyenneté. Lisez l’article pour comprendre pourquoi!

Qu’est-ce que la citoyenneté ?

José Murilo de Carvalho reprend dans ses travaux la théorie élaborée par le sociologue britannique Thomas Humphrey Marshall. Selon celui-ci, la citoyenneté est une condition dans laquelle l’individu a la possession de trois types de droits.

Droits civiques. Ce sont elles qui garantissent la vie, la sécurité, la propriété, la possibilité d’aller et venir, l’égalité devant la loi, l’accès à la justice, le choix du travail, l’inviolabilité du domicile. Ils sont liés à la liberté individuelle.

Droits politiques. Ils font référence au droit de participer à la vie politique et à l’administration publique. Leur forme la plus évidente est le vote, mais ils incluent aussi l’organisation de partis politiques, l’existence d’institutions représentatives et légitimes, entre autres.

Droits sociaux. Ils garantissent aux citoyens de bénéficier d’une éducation, d’une santé, d’une retraite, de salaires équitables et de services publics de qualité en général. Ils reposent sur l’idée de justice sociale et la participation de tous à la richesse produite par la société.

Selon Marshall, il existe un ordre logique dans la réalisation de ces trois types de droits. Les civils sont les plus élémentaires, qui permettent en outre la conquête des hommes politiques et, à travers la participation politique, le social.

Cette séquence s’est déroulée en Angleterre, progressivement, avec la mise en place des droits civiques au XVIIIe siècle, des droits politiques au XIXe siècle et des droits sociaux au XXe. Au Brésil, l’histoire était beaucoup plus compliquée.

Allers-retours, avancées et reculs

José Murilo de Carvalho enquête sur l’histoire du Brésil pour comprendre comment les droits ont été mis en œuvre ici. Passons brièvement en revue les principaux événements pour comprendre votre argument.

De l’Indépendance à la Première République

La première période analysée va de 1822, à l’Indépendance, jusqu’à la fin de la Première République, en 1930. La citoyenneté y était très naissante.

Les plus grands obstacles étaient l’esclavage et la domination des grands propriétaires terriens. L’esclavage plaçait une grande partie de la population comme sous-humaine et les propriétaires terriens avaient plus de pouvoir que la loi et l’État dans leurs domaines. Par conséquent, la citoyenneté a été totalement supprimée.

Il y a eu des élections pour les postes législatifs pendant la période impériale, mais le droit de vote a commencé limité à l’élite. Au fil des décennies et pendant la République, il a été étendu à plus de personnes, mais il est décédé des femmes et réduit en esclavage.

Les mouvements politiques étaient presque toujours composés de révoltes ponctuelles contre une certaine mesure du gouvernement, plutôt que de revendications de droits.

la période Vargas

Le coup d’État qui a porté Getúlio Vargas au pouvoir en 1930 a beaucoup changé ce scénario. Les droits civils et politiques ont fait quelques progrès entre 1934 et 1937, principalement avec l’élargissement du vote aux femmes au début de la décennie. Par la suite, la dictature de l’Estado Novo a imposé de nombreux revers, avec répression politique et restrictions des libertés.

D’autre part, les droits sociaux avaient une grande importance. Le gouvernement a commencé à se concentrer sur les avantages des travailleurs urbains, en leur donnant la possibilité de s’organiser en syndicats, d’exiger de meilleures conditions, de profiter de la retraite et des pensions. Le ministère du Travail a été créé en 1930 et le Tribunal du travail en 1939.

Cependant, l’État avait une grande influence dans les relations de travail et les syndicats ne pouvaient exister qu’avec sa permission. Ainsi, la jouissance des droits sociaux avait un fort trait paternaliste et autoritaire. Pas étonnant que dans la publicité officielle, Getúlio ait été dépeint comme « le père des pauvres ».

premiers pas de la démocratie

Avec le renversement de Vargas, le Brésil a vécu une période démocratique, avec des avancées importantes dans les droits politiques. À chaque élection, le vote était accordé à de plus en plus de personnes. En 1962, le pays comptait 14,7 millions d’électeurs.

Les partis politiques ont commencé à se consolider et à gagner la préférence de la population, notamment le PTB, le PSD et l’UDN. Les troubles politiques ont éclipsé le développement des droits sociaux et ont contribué à créer l’atmosphère de polarisation et d’antagonisme qui a culminé avec le coup d’État militaire de 1964.

Régime militaire

Dans la nouvelle dictature, il y avait des élections régulières pour plusieurs postes et de nouveaux électeurs y ont été incorporés. Cependant, le la participation politique s’est faite de manière très limitée., puisqu’il n’a pas été possible d’élire le président, les hommes politiques de l’opposition ont été destitués et le système bipartite (ARENA et MDB) rendu pratiquement impossible de diminuer le pouvoir de l’armée.

Le plus gros revers de la période s’est produit dans les droits civiques, avec la loi organique n° 5, la fameuse AI-5, pendant le gouvernement de Costa e Silva. Le décret a fermé le Congrès, institué une censure préalable de la presse, suspendu la habeas corpus, a rendu possible la persécution et la destitution des opposants, entre autres mesures répressives.

Nouvelle République

Enfin, la dernière période analysée par José Murilo de Carvalho commence en 1985 et se termine en 2013, date de la dernière mise à jour du livre.

La Constitution de 1988, dite Constitution citoyenne, consolidé les acquis antérieurs et officialisé les droits civiques, avec la promesse de mettre fin aux abus des États et aux menaces contre les libertés individuelles.

Il y avait progrès des droits sociaux, principalement avec la stabilisation de l’économie et les programmes sociaux qu’elle a rendus possibles. L’accès à l’éducation s’est accru et l’analphabétisme a diminué. À travers le SUS, l’État a commencé à assurer, au moins en théorie, la santé universelle.

En ce qui concerne la participation politique, les élections directes et régulières font à nouveau partie de la vie des Brésiliens. Le multipartisme revient en force et le nombre de sous-titres se multiplie.

Cependant, les manifestations de juin 2013 ont montré que les avancées indéniables n’a pas résolu les problèmes structurels. L’inégalité, la pauvreté et la corruption restent une partie intégrante du pays. Le sentiment de distance entre la société civile et la classe politique est toujours omniprésent.

Les droits civils, en revanche, ont toujours une application inégale et limitée. L’accès à la justice est précaire pour la majorité de la population. Le nombre d’homicides a grimpé en flèche et a fait de la sécurité publique l’une des plus grandes préoccupations nationales. Les violences policières font des victimes dans les banlieues, principalement la population noire. Selon les enquêtes citées dans le livre, la plupart des gens ignorent la plupart de leurs droits et les limites de l’État.

une autre histoire

Marshall a soutenu que le développement logique de la citoyenneté se déroule dans l’ordre vu dans l’histoire anglaise : d’abord viennent les droits civils, puis politiques, puis sociaux.

Au Brésil, c’est l’inverse qui s’est produit. Le premier type de droits à être véritablement exercé était la social, principalement à l’époque de Vargas. Pendant ce temps, des civils et des politiciens ont été attaqués.

Il n’y a pas qu’une seule bonne manière de mettre en œuvre la citoyenneté, comme le reconnaît lui-même Marshall, mais la manière dont cela se produit donne lieu à différents types de culture citoyenne. Dans notre pays, ce mélange d’État pourvoyeur et autoritaire a créé un relation paternaliste, dans laquelle les droits ne sont pas universels, mais donnés sous forme de faveurs.

« L’État est toujours perçu comme tout-puissant, au pire comme répresseur et collecteur d’impôts ; au mieux, en tant que distributeur paternaliste d’emplois et de faveurs. […] Cette culture étatique plutôt que représentationnelle est ce que nous appelons ‘rester’, contrairement à la citoyenneté.

Comme la disposition vient du pouvoir exécutif, elle a également acquis plus d’importance et de visibilité que les pouvoirs législatif et judiciaire. La figure du président est extrêmement puissante dans l’imaginaire populaire, ce qui augmente la chercher un sauveur qui résout tous les problèmes rapidement.

Pendant une autre période autoritaire, la dictature militaire, il y a eu le paradoxe de la participation politique : le droit de vote a été étendu tandis que les institutions, telles que le Congrès et la justice, et l’opposition ont été vidées.

Tout cela a généré, selon José Murilo de Carvalho, une culture politique de peu d’organisation civile et recherche de privilèges, c’est-à-dire la demande de prestations uniquement pour certains groupes. C’est un scénario qui entrave la consolidation universelle des droits et provoque cette énorme frustration parmi la population.

Par conséquent, l’auteur soutient qu’il est nécessaire de participation active de la population atteindre la pleine citoyenneté et résoudre « l’incapacité du système représentatif à produire des résultats qui impliquent la réduction des inégalités et la fin de la division des Brésiliens en castes séparées par l’éducation, le revenu, la couleur ».

Les références

Citoyenneté au Brésil : le long chemin – José Murilo de Carvalho

Droits de citoyenneté (TH Marshall) Disponible sur : http://pgp-cp.blogspot.com/2006/10/os-direitos-de-cidadania-th-marshall.html?utm_source=pocket_mylist

Jus.com.br – Les droits civils, politiques et sociaux au Brésil : une inversion logique. Disponible sur : https://jus.com.br/artigos/64742/direitos-civis-politicos-e-sociais-no-brasil-uma-inversao-logica?utm_source=pocket_mylist


Vous pourriez également aimer...