São Paulo – Dans l’arrêt d’appel concernant l’utilisation de parodies musicales, le rapporteur de la 2e section du Tribunal supérieur de justice (STJ), Luis Felipe Salomão, a rejeté la demande de la maison de disques EMI, maintenant ainsi la diffusion des versions dérivées de l’oeuvre originale. . À la demande d’un autre ministre, Raul Araújo, la séance a été interrompue. La décision provisoire contredit les demandes de centaines de musiciens, qui se sont mobilisés ces dernières semaines pour sensibiliser le tribunal.
La 2e section analyse l’embargo de divergence dans l’appel spécial 1 810 440, présenté par EMI Songs contre le PL et le membre du Congrès Francisco Everardo Tiririca Oliveira Silva, dit Tiririca, pour avoir utilisé une parodie de la chanson dans une campagne électorale. La porte, de Roberto et Erasmo Carlos. Le membre du Congrès a même été condamné, mais en novembre 2019, le 3e panel de la STJ a annulé cette décision, étant entendu qu’il n’aurait pas à indemniser la maison de disques pour les droits d’auteur. Il est entendu que la version contestée s’inscrit dans l’article 47 de la loi 6.910 de 1998 : « Les paraphrases et les parodies qui ne sont pas de véritables reproductions de l’œuvre originale ou impliquent le discrédit sont libres ».
hors de la courbe
Plus de 300 artistes ont publié un manifeste contre cette conception des parodies musicales. L’ancien président de la Cour suprême fédérale (STF) Sydney Sanches a également critiqué la décision. « L’interprétation de la STJ est totalement décalée », a-t-il déclaré au journal. Le globe l’actuel président de la commission nationale du droit d’auteur de l’Association du barreau brésilien (OAB). Il comprend que, dans l’affaire en cours, il n’y avait pas qu’une parodie, mais les intérêts personnels du candidat.
Erasmo Carlos lui-même, l’un des auteurs du classique O Portão, de 1974, s’est dit préoccupé par la décision du tribunal. « Associer une chanson à une campagne politique, c’est lier le compositeur à l’intention électorale d’un homme politique qui s’appropriera la chanson pour ses propres bénéfices électoraux », a-t-il déclaré.
Droit de refus
Le chanteur Paulinho Moska a fait un refrain sur les réseaux sociaux. « L’auteur d’une œuvre a le droit de refuser tout abus. En politique alors… Je serais horrifié d’entendre une de mes chansons au service des fascistes, des nazis, des racistes, des sexistes, des négationnistes, des armements, des ‘idiots’ etc… Pour la préservation du droit d’auteur, pour des élections propres et pour le respect de la compositeur », écrit-il.
L’avocat d’EMI Evandro Pertence a souligné l’émotion que provoquent les chansons et a parlé de « centaines d’artistes qui se sentent vilipendés » avec la « déformation » de leurs œuvres à des fins politiques. Selon lui, la parodie « est une fin en soi », ne vend pas un autre produit. « La loi parle d’œuvres dérivées dans lesquelles l’œuvre est utilisée à d’autres fins, mais toutes ces situations garantissent à l’auteur le droit sur son œuvre », a-t-il déclaré lors de la session. Il a également rappelé que le pays est politiquement divisé. Il faut donc savoir « si les aspects idéologiques de l’auteur seront violés par l’utilisation politique d’une chanson ».
ton humoristique
Pour le PL, l’avocat Flavio Jardim a déclaré que les parodies sont « expressément réglementées » dans l’article 47, et que la loi elle-même prévoit déjà des limitations. « Ce type de conflit a été pensé par le législateur. Le ton humoristique (de la parodie de Tiririca) bien sûr. Donc, selon lui, il n’y aurait pas besoin d’autorisation préalable.
Le rapporteur Salomão, dans un long exposé, a cité des arguments favorables et contraires. Il considérait qu’un tinter politique peut caractériser une parodie si certaines exigences sont respectées, avec l’absence « d’effet discréditant » et le respect de l’honneur, de l’intimité et de la vie privée. Dans ce cas, le ministre a estimé que toutes les conditions étaient remplies et a levé l’embargo.
Le même STJ, dans son 3e Panel, a déjà décidé que l’utilisation de parodies musicales dans des campagnes publicitaires à des fins commerciales ne viole pas le droit d’auteur. Par conséquent, il a rejeté l’appel spécial d’Universal Music, qui demandait le retrait d’une publicité qui utilisait la chanson fille d’Ipanema, de Tom Jobim et Vinícius de Moraes. Dans ce cas, pour une entreprise de fruits et légumes.
Découvrez le manifeste de l’artiste dans son intégralité.
MANIFESTATION DE CLASSE ARTISTIQUE SUR L’UTILISATION DE LA PARODIE DANS LES CAMPAGNES POLITIQUES
Les compositeurs et artistes qui signent ci-dessous viennent rendre publique leur extrême inquiétude face au jugement de l’ERESP 1 810 440, en cours à la Cour Supérieure de Justice, qui jugera, le 02/09/2022, si l’utilisation altérée des chansons dans les programmes politiciens doit être considéré comme une parodie et exempté d’autorisation et de paiement du droit d’auteur.
La décision aura lieu dans un processus judiciaire où il est discuté s’il s’agissait de réglementer le matériel de campagne politique du candidat Tiririca, qui s’est approprié la célèbre chanson « O Portão », écrite par Roberto et Erasmo Carlos., pour produire le refrain suivant : J’ai voté, je voterai encore, Tiririca, Brasília est ta place.
Jusqu’à aujourd’hui, il n’a jamais fait de doute que l’utilisation d’œuvres musicales à des fins politiques, même si les paroles et/ou les mélodies ont été modifiées, dépendait toujours de l’autorisation préalable du titulaire du droit d’auteur. En d’autres termes, cela n’a jamais été considéré comme une parodie. Cependant, à la surprise de la classe artistique, cette compréhension historique peut être modifié et admettre les utilisations indiscriminées des œuvres musicales à des fins électorales, usurpant la gestion des auteurs sur leurs créations. La parodie est prévue par la loi sur le droit d’auteur afin de préserver la liberté d’expression, d’assurer la liberté d’opinion, la critique, la satire, l’humour, le divertissement, l’art, enfin, permettre la liberté d’expression tant qu’elle ne cause pas de préjudice ou de discrédit au créateur et à son œuvre. Il s’agit d’une exception, de nature éphémère, qui doit toujours être interprétée en relation avec la circulation des idées, telle que conçue par le législateur. Si la compréhension défavorable des créateurs prévaut, il y aura un dommage irréparable aux droits personnels et aux options idéologiques, en raison de l’ingérence dans les droits inaliénables des auteurs, qui verront leurs créations artistiques – véritable extension de leurs identités – liées à des valeurs, des options, des idéologies ou des gouvernements qui peuvent être contraires à leurs convictions. Un risque réel pour l’intégrité du système de protection du droit d’auteur.
L’utilisation de parodies d’œuvres musicales dans les campagnes électorales, sans autorisation préalable, sera un passeport illégitime pour mobiliser les candidats et les intérêts politiques partisans. En plus d’affecter les droits moraux des créateurs, qui seront privés de faire leurs choix politiques ou idéologiques libres, servira à déformer le processus électoral et à tromper les électeurs, avec de graves répercussions sur la démocratie brésilienne. Les conséquences sont très graves et la question appelle la mobilisation immédiate deet toute classe artistique et société civile, dans le sens de supplier la STJ, de juger dans la préservation du droit d’auteur des créateurs et dans la défense d’élections rigides et transparentes !
