Le Venezuela

Si c’est l’intérêt national des États-Unis …

Je n’ai jamais eu l’intention de donner une continuité immédiate à l’article de la semaine précédente, cependant le nombre inhabituel de messages reçus des lecteurs d’une part, et la vérification par un fait pertinent de la certitude de l’analyse d’autre part, j’ai été forcé de le faire.

Il ne s’agit pas de vantardise ou d’éloge de soi, je pense plutôt que, sans le savoir j’ai anticipé une semaine au meilleur contexte à documenter, l’idée si l’on s’en tient aux déclarations de la porte-parole de la Maison Blanche Jen Psaki qui a confirmé l’hypothèse soulevée à travers une déclaration officielle du gouvernement des États-Unis concernant le meurtre du journaliste saoudien Jamal Khashoggi à Istanbul, un crime qui, selon un rapport rendu public par les services de renseignement américains, a été perpétré par l’héritier de la couronne saoudienne et dirigeant de facto de ce pays, Mohamed Bin Salman.

Dans une révélation inhabituelle, lors d’une interview avec le porte-parole de CNN, Psaki a déclaré que: « Historiquement, […] il n’y a pas eu de sanctions imposées contre les dirigeants de gouvernements étrangers là où nous avons des relations diplomatiques et même là où nous n’avons pas de relations diplomatiques ».

Quelqu’un de sensé peut-il croire à un tel mensonge? Plus que des sanctions, on peut même parler de crimes. Sous l’administration de Barack Obama, dont l’actuel président Biden et Psaki elle-même faisaient partie, il a été produit par l’instigation, la capture et l’assassinat du dirigeant libyen Mouammar Kadhafi par le gouvernement des États-Unis. La secrétaire d’État Hillary Clinton l’a avoué lorsqu’elle a gaspillé des sourires et a déclaré en se référant à un tel crime: «Nous sommes allés, nous avons vu et il est mort».

De la même manière, l’erreur de Psaki est ahurissante lorsqu’elle est lue au Venezuela, où le gouvernement américain a mis un prix sur la tête de son président constitutionnel. On sait que Psaki est payé pour livrer les mensonges officiels du gouvernement des États-Unis, mais dans ce cas, nous devrions supposer qu’il l’a fait sous l’influence de la drogue.

Poursuivant sa tirade trompeuse, Psaki a ajouté dans la même interview que les États-Unis pensaient que « … il existe des moyens plus efficaces pour garantir que cela ne se reproduira plus ». [el asesinato, descuartizamiento y desaparición de una persona], ce qui montre clairement que cette pratique dans le monde ne dépend que de la volonté et de la décision du gouvernement des États-Unis.

Enfin, la « cerise sur le gâteau » a été dévoilée lorsque Psaki a assuré qu’il devrait « … faire place au travail avec les Saoudiens dans des domaines où il y a accord mutuel, où il y a des intérêts nationaux des États-Unis ». Triple sic dirait Alfredo Jalife-Rahme. En d’autres termes, le porte-parole a clairement annoncé au monde que seuls les intérêts nationaux des États-Unis peuvent justifier le crime, le meurtre et le crime organisé et que seul l’intérêt national des États-Unis peut prouver que d’autres le font. Cela a été appelé par Psaki comme « la diplomatie ».

Même le Washington Post, le grand promoteur de Joe Biden, a exprimé son choc face à la nouvelle. Fred Ryan, rédacteur en chef et président exécutif du journal de la capitale américaine dans un ouvrage de son auteur, a dénoncé lundi dernier qu’à partir du moment où Biden a exempté Bin Salman de responsabilité, il lui a donné son aval pour continuer à assassiner en échange du soutien. les intérêts des États-Unis en Asie centrale où l’Arabie saoudite joue un rôle fondamental. Ryan a fait valoir qu’il semble que «sous l’administration Biden, les despotes qui offrent une valeur stratégique momentanée à l’Amérique peuvent obtenir« un laissez-passer d’assassinat gratuit ».

De cette façon, on peut comprendre les approbations des États-Unis aux gouvernements de trafiquants de drogue du Honduras et de la Colombie. D’ailleurs, ce 1er mars, le Département d’État des États-Unis a certifié la Colombie dans la lutte contre la drogue en 2020. Cela permettra à Washington de continuer à donner à la Colombie une somme d’argent substantielle qui sera utilisée pour continuer à financer les faux positifs et le meurtre. de leaders sociaux et d’ex-combattants démobilisés des FARC dans la voie de la guerre perpétuelle qu’Uribe a proposé comme avenir pour la Colombie.

De cette manière également, la Colombie a été autorisée par les États-Unis à produire « seulement » 450 tonnes de cocaïne. Ainsi, Washington peut justifier la présence de ses bases militaires dans le pays, l’intervention dans la région déguisée en lutte contre le trafic de drogue, l’adhésion de la Colombie à l’OTAN et l’activité de la quatrième flotte dans les Caraïbes, le tout en échange de 450 tonnes de cocaïne pour la consommation de jeunes Américains qui devront pourrir leur corps et rendre malade leur âme au profit des intérêts nationaux des États-Unis.

Au niveau mondial, à la proposition de la Russie et de la Chine d’avancer dans des négociations qui transmettent une volonté de paix et de sécurité à la planète, les États-Unis ont répondu par la voix de l’amiral Charles Richard, chef du Commandement stratégique des États-Unis (STRATCOM ), qui Dans un article publié dans la revue Proceedings, de l’Institut naval de son pays, quelques jours après l’inauguration du gouvernement Biden, il recommandait aux États-Unis de modifier «leur hypothèse principale selon laquelle« l’emploi nucléaire n’est pas possible » à ‘l’emploi nucléaire est une possibilité très réelle »et agir pour affronter et dissuader cette réalité ». Le chef militaire, responsable de la dissuasion nucléaire des forces armées américaines, a ajouté qu’en l’absence de changement « nous sommes en train, une fois de plus, de nous préparer au conflit que nous préférons, au lieu de celui que nous fera probablement face. « .

Joe Biden a rapidement et parfaitement compris le message que les forces armées lui ont envoyé, ordonnant un bombardement de la Syrie afin de dire à son armée et au complexe militaro-industriel (CMI) qu’il n’était rien de moins qu’Obama et Trump lorsqu’il défendait les États-Unis. les intérêts nationaux sont en jeu. Bien entendu, l’intérêt national des États-Unis est étroitement lié à l’intérêt particulier du COE. En fait, la frontière entre les deux est si diffuse qu’on ne sait pas où elle passe.

De cette manière, plus rapidement qu’on ne le pensait auparavant, le revirement de politique étrangère annoncé par Biden, a été laissé seul dans son intention. Ceux qui ont fait l’éloge du nouveau président et du Parti démocrate devront comprendre une fois pour toutes qu’il n’y a pas de bon impérialisme.

Vous pourriez également aimer...