Une enquête récente menée par l’équipe de The Free Press a révélé comment l’ancienne administration de Twitter a mis en place une politique visant à limiter la visibilité des utilisateurs pour leurs opinions idéologiques et politiques.
Cette action connue au sein des dirigeants de l’entreprise sous le nom de « filtrage de la visibilité » (VF) consiste en l’interdiction cachée de Twitter pour empêcher l’amplification des messages d’utilisateurs individuels en limitant la portée de la découvrabilité d’un tweet particulier et en bloquant les publications d’utilisateurs sélectionnés à partir de jamais apparaître sur la page « tendance ».
« Nous contrôlons un peu la visibilité. Et nous contrôlons à peu près l’amplification de votre contenu. Et les gens normaux ne savent pas combien on fait », a révélé un ingénieur de Twitter, information qui a été confirmée par deux employés supplémentaires de cette entreprise, selon l’équipe de The Free Press.
Des cadres censurés
L’unité chargée d’établir les comptes auxquels la VF serait appliquée était l’équipe de réponse stratégique (Global Escalation Team, ou SRT-GET), qui, selon eux, traitait jusqu’à 200 cas par jour.
En plus de cette unité, les chercheurs précisent qu’« il y avait un niveau au-delà de l’émission officielle des billets, au-delà des modérateurs de base qui suivaient la politique de l’entreprise sur papier. Il s’agit de la « Politique d’intégrité du site, prise en charge de l’escalade de la politique » (connue sous le nom de « SIP-PES »).
« Ce groupe secret comprenait le responsable juridique, politique et confiance (Vijaya Gadde), le responsable mondial de la confiance et de la sécurité (Yoel Roth), plus tard les PDG Jack Dorsey et Parag Agrawal, et d’autres », notent-ils.
Arguments de « haine » et de « harcèlement »
Les mesures visant à limiter la visibilité, les interactions et la viralisation éventuelle du contenu, ont été prises sous l’argument de la violation des règles de Twitter concernant la promotion de la haine et du harcèlement.
C’est le cas de l’ultra-conservatrice Chaya Raichik dont le compte @libsoftiktok figurait sur la « liste noire des tendances » et a reçu l’ordre de « ne pas intervenir sur l’utilisateur sans consulter SIP-PES ».
Le compte de Raichik avait subi au moins six suspensions sur des accusations de violation de la politique de Twitter contre les « conduites haineuses », une accusation qui a été démentie selon un mémorandum interne SIP-PES reconnaissant qu' »il n’a pas été directement impliqué dans un comportement qui viole la conduite haineuse ». politique. »
A ce comportement de censure contre le controversé Raichik, s’est ajouté que lorsqu’il a été victime de harcèlement lorsqu’une photo de sa maison avec l’adresse a été publiée dans un tweet qui comptait plus de 10 000 « j’aime », Twitter s’est limité à pointer du doigt son Je prétends que: « Nous avons examiné le contenu signalé et n’avons pas constaté qu’il violait les règles de Twitter. »
Étendre la censure
Les communications internes ont également révélé que cette censure silencieuse était étendue à la demande des dirigeants, comme l’avait demandé le directeur mondial de la confiance et de la sécurité de Twitter dans un message adressé à un collègue appelant à de nouvelles enquêtes pour soutenir l’expansion de cette politique secrète.
« L’hypothèse qui sous-tend une grande partie de ce que nous avons mis en œuvre est que si l’exposition à, par exemple, la désinformation cause directement des dommages, nous devrions utiliser des solutions qui réduisent l’exposition, et limiter la propagation/viralité du contenu est une bonne façon de procéder ! faites-le ! « .
Ce sont les premières plaintes qui surviennent après le départ de l’ancienne administration de Twitter après le rachat de cette société par le milliardaire Elon Musk, qui a assuré qu’il révélerait le schéma de censure qui avait été mis en place dans ce réseau social à l’insu des utilisateurs. … et à la discrétion idéologique et politique des exécutifs.
Sur ce ton, l’équipe de Free Press a annoncé que les enquêtes se poursuivraient et prévenait qu' »il y a plus à venir dans cette histoire ».
