São Paulo – Par cinq voix contre quatre, le Conseil d’éthique de l’Assemblée législative de São Paulo (Alesp) a renversé ce vendredi (5) l’avis du rapporteur qui demandait la suspension du mandat pour six mois, sans rémunération, de la le député d’Etat Fernando Cury (Citoyenneté) pour le crime de harcèlement sexuel contre également le député Isa Penna (Psol). Le rapport avait été présenté mercredi (3) par Emídio de Souza (PT), qui défendait la cassation comme une sanction plus juste, mais, compte tenu de la composition de la collégiale et de la plénière de l’Assemblée, il a opté pour une révocation de 180 jours, déclarant que ce serait la compréhension des membres du conseil.
L’avis aurait pu être voté le même jour. Cependant, ensemble, trois députés ont demandé un avis et l’analyse a été reportée à aujourd’hui. Cependant, hier, les mêmes parlementaires ont organisé une opération pour inverser la négociation construite, comme le montre un article de journal Folha de S. Paulo. Dès le début de la session d’aujourd’hui, le député Wellington Moura (républicains) a voté séparément, proposant la suspension de Cury pendant 119 jours, sans subventions, mais avec le maintien du fonctionnement du cabinet.
Dans sa lecture, le député a soutenu que «la sanction ne pouvait pas être étendue aux serveurs qui travaillent dans le bureau de Cury». Le vote séparé a été suivi par le député adjoint Olim (PP), Adalberto Freitas (PSL), Alex Madureira (PSD) et Estevam Galvão (DEM), corregidor du Conseil d’éthique.
Atténuer la peine
L’assouplissement de la peine ne s’est pas passé sans les critiques des autres députés dans une séance marquée par des émeutes et des plaintes pour manquement au décorum. Le rapporteur a souligné que «ce climat, parfois vouloir voter, parfois vouloir demander des opinions», c’était «construire une majorité occasionnelle pour alléger la situation du député Fernando Cury qui, oui, avait tort, et doit être puni d’un punition qui ne ressemble pas à une période de vacances », a contesté Emídio.
«Cette tentative de ramener à moins de 120 jours, pour garantir les employés, est une petite chose. Ce qu’ils veulent, c’est préserver les droits de ceux qui vont être punis et c’est pourquoi ils proposent une peine de 119 jours. Le nombre de 119 n’est pas cabalistique, il doit être en deçà de ce que la Constitution de l’Assemblée appelle », a-t-il ajouté.
Voter par famille
Moura a contré les accusations, affirmant que la plus grande punition pour Cury, avec la fermeture temporaire du cabinet, serait comme une sanction infligée à un père de famille qui vole de la nourriture au supermarché pour nourrir la famille, mais a prolongé les peines de prison pour sa femme. et les enfants. « C’est ce que vise cette épreuve », a-t-il dit, ajoutant qu ‘ »il me serait difficile, en tant que chrétien, de ne pas savoir pardonner, de ne pas avoir pitié ».
«Le membre du Congrès Fernando Cury est un père, il est un député qui est« famille », il est le mari d’une seule femme. Le député Fernando Cury que je connais depuis cinq ans est un député qui aime sa femme, il est affectueux, il était excessif, il s’est trompé avec le député, mais il mérite une seconde chance comme nous tous », a-t-il déclaré, citant également des passages bibliques. «Quiconque n’a pas de péché doit jeter la première pierre. Le député mérite que nous reconnaissions l’erreur et que nous infligions la plus grande punition (…) Je punis de 119 jours, la limite maximale à laquelle le député peut rester à l’écart de l’Assemblée.
‘Apprendre à pardonner‘
À la fin de son discours, Moura s’est également adressé à la membre du Congrès Isa Penna, qui assistait à la session, lui demandant de pardonner à son harceleur pour le harcèlement capté par les caméras de la télévision Alesp. « Je crois qu’il y a l’amour de Dieu en vous pour que vous appreniez à pardonner à ce moment-là », a accusé le député des Républicains.
Le temps de parole épuisé, la présidente du conseil, Maria Lúcia Amary (PSDB), a accordé à la députée Marina Helou (Rede Sustentabilidade) le droit de déclaration, prévu dans le régiment. En tant que procureur adjoint du bureau du procureur des femmes d’Alesp, Marina a noté que la condamnation défendue par les collègues de Cury serait une «autorisation pour tous les employés de continuer à travailler sur les projets de l’adjointe». « Ce n’est pas une punition », a-t-il dit. «En tant que femme, je vous demande de ne pas sous-estimer notre intelligence. Il est estampillé pour tout le monde que la révocation du député pour 120 jours n’est pas une punition, c’est une tentative de « couvrir le soleil avec une passoire » et que cela ne cause aucun dommage réel à un député qui a commis une erreur.
Marina a terminé son discours en aplanissant l’appel séparé du plaignant à la foi chrétienne. « Dans la Bible, il est également dit qu’il est important de payer pour l’erreur. » Cependant, à l’issue de tous les placements, les votes du rapporteur et des députés Barros Munhoz (PSB), Erica Malunguinho (Psol) et le président de la collégiale ont fini par perdre. Lors de la confirmation du résultat, plus favorable à Cury, Emídio, Erica et Barros ont demandé une déclaration de vote, mais la demande ne peut être faite faute de quorum.
Les collègues de Cury ont quitté la session
Ensemble, Wellington Moura, l’adjoint Olim, Adalberto Freitas, Alex Madureira et Estevam Galvão se sont retirés de la session pour empêcher une analyse plus approfondie de l’affaire. Maria Lúcia considérait la position des parlementaires comme «un manque de respect total envers moi en tant que députée et femme. Nous avons eu le temps de dire à la société comment un comité d’éthique devrait se comporter et cette commission ne s’est pas comportée de manière démocratique ».
Le président de la collégiale a également considéré la décision finale comme une réponse «négative» à la société et a été approuvée par Erica Malunguinho. Le député a souligné que le résultat montre «le visage du Brésil sexiste qui« chiffonne »le harcèlement. Utilisez le discours d’une morale chrétienne au moment qui vous convient, mais au moment des obus, il dit que c’est politique. Le corporatisme masculin agit comme ça », a-t-il analysé.
Erica a tenté de dissuader les députés de voter séparément, soulignant qu’une phrase plus douce signifierait que la lutte des femmes « est une erreur ». Elle a averti que la violence sexiste et le féminicide, qui ont augmenté dans tout le pays pendant la pandémie, «sont le résultat de la même genèse» du geste de harcèlement de Fernando Cury. «Le processus d’abaissement du corps et l’existence des femmes, qui fait que les hommes se sentent autorisés à le toucher, à passer outre leur voix comme il l’a fait avec Maria Lúcia (dans la commission), sans tenir compte de ce dont nous parlons», dénoncé.
Les députés démissionnent au conseil
«Ce conseil a une responsabilité politique et sociale. (…) Nous répondons aux violences dénoncées par les femmes de ce monde », a-t-il poursuivi. La compréhension que la décision entrerait dans l’histoire de l’Assemblée législative de São Paulo a également été soulignée par Emídio et Barros Munhoz. Le député du PSB a qualifié de «comique» la proposition de suppression de 119 jours de Moura. « Est-ce ce que nous voulons pour l’Assemblée législative de São Paulo? », A-t-il demandé.
Barros Munhoz a également accusé Fernando Cury de «manquer la vérité» pour sa défense et a déclaré qu’il était ivre le jour de la séance plénière du 16 décembre, lorsque le harcèlement a été commis. Ce jour-là, le député a garanti que le bureau de Cury «était ouvert jusqu’à 4 heures du matin». «Vous devez payer ce que vous avez fait. Le seul moyen de retrouver sa dignité est de démissionner de son mandat », a-t-il proposé.
À la fin de la réunion, avec le résultat articulé, le parlementaire PSB a démissionné de son poste dans la collégiale. « Je quitte le conseil d’administration qui ne mérite pas le nom de comité d’éthique. » Emídio a également présenté sa démission et a souligné que les cinq députés « acceptaient la salope » du crime de harcèlement. « Ce conseil se comporte de manière honteuse. »
Représentée par l’avocat Francisco Almeida Prado, la députée Isa Penna n’a pas pris la parole pendant la séance, selon sa défense, pour «la préservation de la procédure et pour éviter les allégations ultérieures de nullité de la procédure». À travers les médias sociaux, Isa Penna a regretté la décision finale. «Le machisme chez Alesp doit prendre fin! Ce corporatisme prévaut dans les décisions les plus importantes. Cette réponse à la société que le Conseil a donnée aujourd’hui est HONTE », a-t-il tweeté.
L’affaire sera désormais renvoyée au conseil d’administration, qui portera à la Chambre la condamnation pour vote qui requiert un quorum de 48 députés.
