Comme chaque année, les Vénézuéliens ont commémoré le 17 décembre un autre anniversaire de la mort du libérateur Simón Bolívar, le plus grand de nos libérateurs. Bien que cette occasion de deuil soit utilisée pour se souvenir et célébrer sa gloire, c’est toujours une date triste, non pas tant parce que dans son cas c’est celle de la mort inévitable qui nous attend tous, mais à cause du contexte amer dans lequel elle se déroule. lieu. Bolívar, gravement malade, est décédé à une heure de l’après-midi le 17 décembre 1830 à Santa Marta, une ville de la côte colombienne, entouré seulement des quelques amis et camarades fidèles qui lui restaient et du médecin également fidèle qui le soignait. .
Rejeté par l’oligarchie vénézuélienne, conservatrice, et par la majorité du peuple colombien, contrôlé par les libéraux, qui ont tenté de l’assassiner, Bolívar a abandonné le pouvoir autoritaire légal qu’il exerçait depuis Bogotá, capitale de Colombia la Grande à cette fois-là, parce qu’il refuse de gouverner de manière dictatoriale soutenue uniquement par les conservateurs, les militaires et l’Église et parce qu’il estime que l’indépendance qui a été obtenue au prix de tant d’efforts collectifs sous son commandement est en passe d’être pervertie et fragmentée. sous le pouvoir de dirigeants ambitieux et mesquins. L’amertume le domine et ses dernières paroles le révèlent : «J’ai labouré la mer« , « L’indépendance est la seule chose que nous avons obtenue aux dépens de tout le reste.« , « Ce qu’il faut faire dans cette Amérique, c’est émigrer». Bolívar, mort et résurrection. Et bientôt son immense gloire commence à grandir.
C’est aussi le tour de Sucre. Quelques mois plus tôt, le 4 juin, Antonio José de Sucre, le glorieux vainqueur d’Ayacucho, avait été assassiné de la manière la plus lâche alors qu’il traversait seul la jungle colombienne épaisse et peu peuplée de Berruecos, une route qu’il a choisie malgré le danger parce qu’il voulait rejoindre rapidement Quito pour voir sa femme et c’était le chemin le plus court. Ce lâche assassinat a été préparé en détail par ses ennemis inconnus, dirigés par le général José María Obando, avec l’aide de deux mercenaires et de plusieurs complices. Sucre était considéré comme un successeur assuré de Bolívar et devait donc être tué. Quelques jours avant le meurtre, un journal de Bogotá l’annonçait dans un titre : «Peut-être qu’Obando fera avec Sucre ce que nous n’avons pas fait avec Bolívar». Ces meurtriers se disaient patriotes et héros du pays. Et apparemment, Juan José Flores, que Bolívar considérait comme un ami, était impliqué dans la planification du meurtre.
San Martin. L’autre grand libérateur de l’Amérique du Sud, José de San Martin, serein héros libérateur de l’Argentine et du Chili et proclamateur de l’indépendance du Pérou, a également été laissé de côté, mais au moins sans violence directe et de manière plus discrète. Dans le différend sur Guayaquil entre le Pérou et la Colombie en 1822, Bolívar est arrivé le premier et Guayaquil a été incorporée à la Colombie et non au Pérou. Mais il y a eu une conspiration péruvienne contre San Martin, et elle est venue d’avant. De retour à Lima, il découvre que les conspirateurs oligarchiques péruviens veulent le destituer et ont commencé par expulser son principal ministre, Monteagudo, et que le général Lamar, qui se vante d’être péruvien mais équatorien, veut la présidence. Lassé des intrigues, San Martin renonce irréversiblement au pouvoir et se rend à Buenos Aires, qui lui a toujours apporté un soutien modeste, pour ensuite récupérer sa petite fille Mercedes et l’accompagner en Europe, où il reste jusqu’à sa mort en 1850. Il est l’autre grand héros de l’Indépendance que l’oligarchie créole supplante.
Le quatrième de ces grands leaders indépendantistes qui est éliminé, mais pas en personne, est Artigas, défenseur du fédéralisme et des droits du peuple. José Gervasio Artigas est le grand leader politique et militaire du futur Uruguay, encore appelé Banda oriental. Le centraliste Buenos Aires et le despotique impérial Brésil s’opposent à lui, le harcèlent et le battent en 1820, le forçant à se réfugier au Paraguay gouverné par le patriote isolationniste Dr Rodríguez de France, qui l’accepte comme réfugié tant qu’il le fait. ne pas s’engager dans la politique et ne pas causer de problèmes politiques au pays. Et Artigas resta ensuite au Paraguay jusqu’à sa mort en 1850.
Cela soulève une question : pourquoi, même dans quelques cas, de grands dirigeants de l’indépendance, qui se sont battus pour elle pendant des années et qui en ont été les principaux dirigeants, sont-ils maltraités, écartés, calomniés ou assassinés au profit des oligarchies respectives ? ces nouveaux pays, ou de leurs mercenaires, lorsque le triomphe de l’indépendance sera enfin obtenu ou sera déjà proche de la victoire ?
La réponse n’est pas compliquée. En effet, les principaux bénéficiaires de ces guerres d’indépendance héroïques dans lesquelles ils ont exercé un leadership sont précisément les oligarchies créoles respectives, riches, propriétaires de terres et d’esclaves, qui profitent de la victoire obtenue grâce à leur participation pour conquérir le plein pouvoir politique qu’elles ont obtenu. ils en manquaient sous la domination coloniale espagnole. Mais pour comprendre cela, nous devons ici examiner la pyramide socio-raciale typique de ces colonies espagnoles d’alors et revoir dans chacune deux choses qui nous amènent à une question clé que je soulève depuis des décennies : la différence entre l’indépendance et l’émancipation, qui sont pas la même chose, comme prévu. L’indépendance est l’objectif de l’oligarchie créole qui mène la lutte pour y parvenir, en se débarrassant de la domination espagnole. L’émancipation, que le peuple, qui ne sait pas écrire, ne peut énoncer dans des projets écrits, est le programme que notre peuple définit seulement oralement. L’oligarchie, qui ne peut réussir sans leur soutien, fait des promesses émancipatrices pour l’obtenir, mais lorsque l’indépendance est obtenue, elle oublie de tenir l’essentiel de ces promesses d’émancipation, ce qui pousse le peuple à continuer de lutter pour elle, pour ses droits et pour leur pleine liberté.
L’indépendance était politique et surtout militaire, et elle n’était guère sociale, perturbant le tableau social de la colonie avec des promesses non tenues. C’est pourquoi les oligarchies créoles ont tenté de se débarrasser des libérateurs, de leurs projets grandioses et souvent équitables envers le peuple et de leur permanence au pouvoir. Et bien sûr, ils étaient également chargés de soumettre le peuple, qui exigeait les changements favorables qui lui avaient été promis.
L’indépendance a été obtenue, certes, mais elle a été rapidement médiatisée par l’intervention d’autres puissances coloniales, l’Angleterre étant la principale au XIXe siècle, depuis lors, depuis le début du XXe siècle, cette puissance néocolonialiste hégémonique a été et continue d’être. les États-Unis aujourd’hui. Unis, de sorte que depuis lors, nous avons vécu deux siècles de lutte des peuples pour conquérir leurs droits et, avec eux, parvenir enfin ensemble à l’émancipation et à l’indépendance.
Depuis, c’est notre combat et celui de nos pays. Et nous y continuons l’un après l’autre sans répit, mais nous oublions que si à Ayacucho en 1824 nous avons obtenu notre indépendance de l’Espagne, c’est parce que nous avons lutté tous ensemble contre l’Empire espagnol. Mais depuis nous n’avons pas été plus unis, nous avons lutté contre les Empires qui nous dominent, mais toujours seuls ou presque. Autrement dit, nous combattons tout au plus en petits groupes. Et même si dans certains cas nous avons obtenu des triomphes, à long terme nous avons été vaincus. La raison en est que nous ne luttons pas ensemble et que nous ne définissons pas les objectifs de cette lutte entre tous. Et ce qui se passe, c’est que lorsqu’un de nos pays frères se rebelle contre le colonialisme et affronte l’Empire, les autres pays frères soit se déclarent neutres, soit prennent le parti de l’Empire. Et lorsqu’à une autre occasion l’un des pays frères qui étaient auparavant au service de l’Empire se rebelle, alors celui qui s’était révolté auparavant s’aligne maintenant sur l’Empire. Et les autres le font aussi. Comment va-t-on gagner comme ça ?
Espérons que l’anniversaire d’Ayacucho en décembre de l’année prochaine – et cela fera deux siècles depuis cette glorieuse victoire – nous réveillera enfin, comme nous nous sommes réveillés unis en 1824, et nous encouragera. Et voyez ce qui se passe.
