Il est bien connu que le siège du Venezuela a commencé peu de temps après que Hugo Rafael Chavez Frías soit devenu président de la république. Cette attaque de l’extrême droite, avec son scénario habituel visant à créer les conditions d’un coup d’État ou d’une intervention militaire (euphémisme pour invasion), a pris différents visages qui étaient en mutation, mais avec le même objectif : justifier l’ingérence étrangère sous le prétexte de violation des droits de l’homme et de ses mutations, ce qui les a amenés à adopter diverses qualifications, parmi lesquelles, État répressif, État défaillant, crise humanitaire, persécution, trafic de drogue par cartel fictif, entre autres.
En résumé, le 11 avril 2002, la direction des affaires de Fedecámaras a assumé la déstabilisation politique et les médias de l’époque l’ont accompagnée dans une sorte d’auteur intellectuel, en soutenant et en incitant à une marche dont la destination a été détournée pour orchestrer un massacre et ainsi tenir le gouvernement responsable de la répression et de la violation des droits de l’homme. Les médias fascistes l’ont déjà annoncé avec leur grand titre central : « La bataille finale aura lieu à Miraflores ». C’était une mort annoncée. C’est là que commencerait le fichier des faux positifs.
Dans ce scénario, la petite dictatrice de 24 heures, Carmona Estanga, présidente de Fedecámaras, a demandé la démission du président Chávez en l’accusant de « ne pas avoir su cultiver le dialogue dans différents secteurs du pays ». Il a exigé cette démission au nom de la société démocratique, également appelée société civile, un secteur sujet à manipulation par induction du modèle que la bourgeoisie et/ou l’oligarchie se fait d’elle-même, dans lequel elle inocule aux masses la possibilité de promotion pour positionner une supposée mobilité sociale. Cela a amené ce secteur à croire que ses intérêts étaient les siens alors que c’était le contraire. Pendant ce temps, le président a été kidnappé et le coup d’État a été qualifié de vide du pouvoir, mais on ne comptait pas sur sa restitution. Cependant, plus tard, une autre attaque, la frappe pétrolière, n’a pas non plus atteint son objectif premier : un changement de gouvernement, renverser l’adversaire politique par la force, violant la souveraineté, un obstacle au soutien de l’ingérence étrangère.
En 2008, ce fascisme a muté vers l’une de ses formes, celle de l’État défaillant, qui cherchait à isoler le gouvernement du président Hugo Chávez. Il a été accusé d’expropriations, de discrimination et de persécution politique, mais la vérité est qu’on ne lui a pas pardonné l’augmentation du baril de pétrole à 100 dollars auparavant offert à sept dollars. L’abondance a permis de promouvoir des programmes sociaux, l’un des salaires les plus élevés de la région, le fait que le logement, avec l’éducation et la santé, constituait un droit, une action extrêmement impardonnable de la droite extrémiste, ainsi que l’abrogation des mesures bancaires telles que les paiements ballons ou les crédits indexés, les intérêts élevés sur les cartes de crédit, les tarifs élevés des services, bref, le démantèlement de l’État libéral qui commençait à muter vers sa plus grande dégénérescence, celle du capitalisme mondial.
En 2017, ils s’attaquaient à la situation de crise humanitaire, parallèlement à la crise sanitaire. La crise humanitaire a été une ressource utilisée pour justifier des interventions militaires en Irak, en Libye et en Syrie. En Amérique latine, l’invasion d’Haïti en 2010 a été justifiée, et au Venezuela, elle a représenté une tentative avortée en 1999, lors du glissement de terrain de Vargas.
L’objectif de la crise humanitaire, ressource reprise en 2019 car le scénario se répète avec quelques mutations, est exactement le même : créer les conditions qui justifieraient une invasion du territoire vénézuélien : ils ont insisté sur le fait que les Vénézuéliens avaient faim ; Ils n’avaient pas de médicaments ni de fournitures médicales dans les hôpitaux, mais ils les ont sabotés avec les pénuries induites, le blocus, bref, avec le siège dans l’un de ses moments les plus critiques.
Aujourd’hui, dans le contexte de la loi d’amnistie, de réconciliation et de dialogue national dirigé par le président (E) Delcy Rodríguez, avec un bilan important de personnes amnistiées, ils continuent à attendre, accusant à nouveau de répression tout en appelant au démantèlement de l’État-nation avec l’abrogation des lois qui garantissent la sécurité de la nation, ce qui s’est produit dans un contexte de persécution du chavisme, de siège économique et de blocus des fournitures médicales, et même en cas de pandémie, ainsi que de coup d’État. tentatives et appels à l’invasion d’une droite extrémiste servile, parasitaire et apatride.
