L’escalade de la confrontation entre les États-Unis et la Chine a eu son point de départ sous le gouvernement du président George W. Bush, mais maintenant, près de 20 ans plus tard, il a trouvé le pays asiatique dans une situation de stabilité politique et économique qui lui permet de faire face à une réalité qui n’était pas prévue. Même si c’est difficile à croire, jusqu’en 2019, la Chine pensait encore qu’il était possible de construire son modèle économique et sa société sans affrontements stratégiques d’aucune sorte. C’est la raison pour laquelle il a toujours évité la rhétorique de confrontation, assurant constamment qu’il n’aspirait pas à l’hégémonie mondiale ou à être une menace pour un autre pays. La philosophie de sa politique étrangère est basée sur la coopération, le multilatéralisme et la pratique du gagnant-gagnant, en évitant la doctrine à somme nulle typique des systèmes bipolaires.
En mars 2018, les États-Unis ont entamé un niveau de conflit sans précédent qui était connu de manière générique sous le nom de « guerre commerciale » mais qui a atteint d’autres domaines : académique, militaire, technologique, scientifique, de communication et d’autres qui étaient restés largement en dehors de l’axe des désaccords.
Mais ce qui semble avoir dépassé l’infinie patience chinoise, c’est la position des États-Unis dans ses affaires intérieures comme la situation des droits de l’homme au Xinjiang et au Tibet et, surtout, l’ingérence directe dans la promotion des actions violentes des manifestants à Hong Kong. en 2019 qui a dépassé tout niveau d’acceptation par la Chine de sa volonté d’établir des relations internationales dans un cadre d’harmonie et d’équilibre.
Tout cela a amené la Chine à se réveiller de son « rêve doré » dans lequel elle considérait les États-Unis comme un pays ami, du moins dans sa rhétorique publique. Dans ce contexte, sans tomber dans la provocation, en maintenant son discours de non-agression et de coexistence pacifique, elle a été contrainte de prendre des décisions pour sauvegarder sa souveraineté, son intégrité territoriale et pour la défense de ses plans et projets de développement.
C’est le contexte qui permet de connaître et de comprendre les arguments qui soutiennent les décisions que la Chine a prises et les actions que la Chine a exécutées tant en politique internationale qu’intérieure dans le cadre de l’opération militaire russe en Ukraine.
Quelques jours avant le début de la réponse militaire de la Russie à l’expansion de l’OTAN vers l’est, le président Vladimir Poutine s’est rendu à Pékin. Reste à savoir si Poutine a informé le président Xi de la décision qu’il avait peut-être déjà prise à l’époque concernant l’éventuelle installation de la riposte aux actions de l’Alliance atlantique à proximité des frontières occidentales de la Russie. Cependant, lors de la réunion – selon le rapport ultérieur de la présidence russe – un large éventail de questions liées à la coopération pratique dans les domaines commercial et économique, énergétique, financier et d’investissement, scientifique et technique et humanitaire ont été convenus.
Le « rôle stabilisateur important » des deux nations dans l’environnement international actuel a été souligné, visant à faciliter la démocratisation et l’inclusivité des relations interétatiques. De même, une attention particulière a été accordée à la coopération énergétique entre les deux nations.
La Déclaration conjointe signée après la visite a établi les principes et les normes avec lesquels ils entendent surmonter le chaos actuel et organiser le Nouvel Ordre Mondial. Les parties ont appelé tous les pays du monde « à rechercher le bien-être de tous et, à ces fins, à construire le dialogue et la confiance mutuelle, […] défendre les valeurs humaines universelles telles que la paix, le développement, l’égalité, la justice, la démocratie et la liberté, respecter le droit des peuples à déterminer en toute indépendance les voies de développement de leurs pays […]rechercher une véritable multipolarité dans laquelle l’ONU et son Conseil de sécurité jouent un rôle central et de coordination, favorisent des relations internationales plus démocratiques et garantissent la paix, la stabilité et le développement durable dans le monde entier ». Tout cela s’est passé avant l’opération spéciale russe en Ukraine.
Quelques jours plus tard seulement, le 8 février, la mission diplomatique chinoise auprès de l’Union européenne a déclaré dans un communiqué que l’élargissement du bloc atlantique n’est pas « propice à la sécurité et à la stabilité mondiales », critiquant ainsi la politique expansionniste de l’Union européenne. L’OTAN à l’est, ajoutant dans le document que « l’OTAN est un vestige de la guerre froide et la plus grande alliance militaire du monde », qui continue de croître et d’étendre ses actions trente ans après la chute de l’Union soviétique. Avec cela, non seulement tacitement, mais explicitement exposé une coïncidence dans l’analyse de la Chine et de la Russie sur la politique expansionniste agressive de l’OTAN.
Cette approche est très intéressante à la lumière de ce qui avait été l’analyse traditionnelle en Chine, qui marquait – et d’une certaine façon continue de marquer – une différence structurelle dans le traitement occidental de la Chine et de la Russie. Dans un article publié en janvier de cette année par l’Université de Stanford Ph.D. Yu Bin, chercheur principal à l’Institut d’études américaines de Shanghai, pour un journal de la Société eurasienne des sciences des systèmes, l’auteur a fait valoir qu’il existe une « nette différence en température » des relations américaines avec la Chine et la Russie, affirmant que depuis la fin de l’Union soviétique, les États-Unis n’ont jamais renoncé à dialoguer avec la Russie tout en pointant la « stagnation, la régression, le retournement et la détérioration » des relations sino-américaines. Selon le Dr Yu, cette « asymétrie » de la politique américaine envers la Chine et la Russie ne peut s’expliquer uniquement par des facteurs structurels tels que la force et la géographie. Il est d’avis que «la conscience collective de la société américaine aux niveaux cognitif, culturel et même civilisé / racial est déterminée par la prise de décision primaire».
Concernant la situation créée en Ukraine, le professeur chinois estime que ces dernières années, les États-Unis ont fréquemment défini la Chine et la Russie comme des concurrents stratégiques, bien que l’establishment américain, en particulier les réalistes, n’ait jamais renoncé à se battre pour le retour de la Russie. Malgré la crise en Ukraine, elle semble conduire à un changement de cette perception basée sur la prise de conscience que les États-Unis n’ont pas la capacité d’une « guerre sur deux fronts » dans le jeu triangulaire entre la Chine, les États-Unis et la Russie. .
Par conséquent, la Chine devrait prendre des mesures préventives pour faire face à une détérioration continue probable des relations avec les États-Unis à long terme, facilitant ainsi une meilleure compréhension de la direction et de la force de la trilatérale Chine-États-Unis et Russie. Vue différemment, la Chine a perçu que l’agression de l’OTAN contre la Russie n’est qu’un premier pas vers l’attaque de Pékin, qui est le véritable objectif stratégique des États-Unis et de l’OTAN. Yu estime que le problème sous-jacent est le suivant : « Un fantôme hante l’Occident : le fantôme d’une alliance sino-russe, réelle ou imaginaire »
Cependant, la Chine a essayé d’être prudente, d’observer et de se préparer à ce qui pourrait arriver, d’autant plus que dans certains secteurs de l’opinion publique occidentale, on tente de faire un parallèle entre la situation de l’Ukraine avec la Russie et celle de Taïwan avec la Chine.
Dans un article ultérieur publié dans la revue spécialisée « Russia in Global Affairs » début avril, le Dr Yu lui-même plaide pour une neutralité « tout à fait sincère » de la Chine dans le conflit actuel en raison du fait que la Russie et l’Ukraine sont » partenaires stratégiques ». » de la Chine, ce qui n’est évidemment qu’à moitié vrai. Cette fois, Yu a supposé que l’opération militaire en cours en Ukraine « porte gravement atteinte aux intérêts de Pékin, y compris son vaste programme d’investissement étranger dans le cadre de l’initiative « la Ceinture et la Route », pour lequel l’Ukraine a été une importante plaque tournante régionale. »
Selon Yu, cette position n’est pas strictement commerciale mais obéit également aux principes philosophiques « d’humanisme, de pragmatisme et de réalisme politique », car beaucoup craignent que la rhétorique actuelle de l’escalade du conflit en Ukraine ne conduise à une guerre plus vaste. Dans ce cadre, la Chine est soucieuse de « garantir une sécurité équilibrée et durable à toutes les parties », c’est pourquoi elle suit les principes historiques de sa politique étrangère indépendante qui trouvent leur origine dans son refus de nouer des alliances militaires. Dans le cas de ses relations avec l’Union soviétique d’abord puis avec la Russie, la Chine est passée de l’alliance à la confrontation idéologique et de là à la « coexistence pragmatique ». C’est-à-dire qu’aujourd’hui il y a alliance parce que cela leur convient à tous les deux, mais les inquiétudes, les doutes et la méfiance demeurent. Plus que plus, la Russie est un pays occidental et la Chine ne l’est pas.
Pour cette raison, le ministère chinois des Affaires étrangères s’est efforcé de rester distant et indépendant du conflit en Ukraine, marquant une nette distance par rapport aux actions de Washington et de Bruxelles qui ont pris des positions favorables à l’encouragement du conflit et de la guerre. Cette décision a été maintenue malgré les menaces voilées et moins voilées que les Etats-Unis et l’Europe ont proférées à l’encontre de la Chine.
Le rôle de la Chine dans le conflit a été lié au maintien d’une politique étrangère indépendante de paix, au fait d’avoir sa propre opinion sur la question et de déployer de grands efforts à sa manière pour jouer un rôle constructif dans l’amélioration de la situation, la promotion des pourparlers de paix et la prévention de l’action humanitaire. crises. Selon le gouvernement chinois, « il faut résister à la mentalité de guerre froide et à la confrontation acharnée. La Chine et de nombreux pays, y compris des pays en développement, ont la même position sur cette question. »
De même, Pékin s’est toujours opposé aux sanctions unilatérales au motif que le plus important n’est pas de savoir qui veut aider la Russie à contourner les sanctions, mais pourquoi le commerce et la coopération normaux entre les pays, y compris la Chine et la Russie, ont été inutilement endommagés. De même, ils considèrent que la question est pourquoi y a-t-il des pays qui tentent d’utiliser les sanctions pour intensifier les conflits et diviser le monde ? En ce sens, la Chine estime qu’adopter une attitude anti-russe maladive n’aide pas à résoudre le problème, mais qu’il faut espérer que les parties se concerteront, discuteront et s’accorderont sur la cessation des hostilités et la fin du différend, au lieu d’augmenter les sanctions et d’aggraver les conflits.
