L’impôt sur le revenu et le rôle de l’État dans la fourniture de biens sociaux aux plus pauvres – Jornal da USP

Le Brésil achève les 100 ans de la création de l’impôt sur le revenu et une question souvent posée est de savoir s’il est éthique de percevoir des impôts. Rento Janine dit que la création de cette taxe représente un changement d’orientation dans le monde entier, c’est-à-dire qu’au lieu de mettre l’accent sur les taxes, par exemple, sur les importations, qui représentaient une part substantielle du soutien des appareils d’État, ou les taxes sur la vente, on accorde plus d’importance à ce que les gens reçoivent. En ce sens, il existe deux impôts qui répondent à une préoccupation sociale importante, ceux qui couvrent la propriété et ceux qui couvrent le revenu.

Les taxes qui couvrent la propriété au Brésil sont l’IPTU, qui couvre les propriétés foncières urbaines, l’ITR, qui couvre la propriété rurale, et l’IPVA, qui est prélevée sur les véhicules à moteur. L’impôt sur le revenu, quant à lui, est celui qui affecte ce que les gens reçoivent et « en cela, l’impôt sur le revenu des particuliers est particulièrement important, car c’est ce qui est prélevé sur le revenu au moment où il est approprié par l’individu. Et puis vous pouvez savoir si cet individu est riche ou pauvre, s’il peut payer plus ou moins – essentiellement, le sens social de l’impôt consiste à faire payer plus à ceux qui peuvent plus, à effectuer un transfert de revenu à ceux qui peuvent moins, en tenant compte du fait que, dans une société moderne, en particulier dans une société d’un pays extrêmement inégalitaire, socialement injuste, comme le Brésil, une personne est pauvre non pas parce qu’elle a peu travaillé, non pas parce qu’elle est une salope, mais à cause de problèmes, souvent à cause d’un héritage maudit, qui traverse les décennies des siècles et fait, par exemple, que les Noirs ont beaucoup moins de revenus que les Blancs, que les gens issus de familles pauvres, de quelque origine, de quelque couleur qu’ils soient, perpétuent la pauvreté ».

Janine observe que facturer plus de l’un que de l’autre n’est pas injuste, car, selon lui, l’impôt le plus injuste qui existe est précisément l’impôt qui impose la même chose à tout le monde, comme cela se faisait par le passé et aussi dans l’Angleterre de Margaret Thatcher, qui a conduit à un transfert de revenus de la société vers les riches, « et cela n’a aucune justification possible, car l’un des rôles importants de l’État est précisément de fournir des biens sociaux, de fournir des biens aux plus pauvres, qui leur donnent les conditions pour grandir , il ne s’agit pas de leur donner de l’argent en cadeau, il s’agit de leur donner les conditions pour se développer davantage. Donc, en ce sens, le juste impôt est vraiment celui qui, sans nuire à l’incitation à l’action économique – et c’est pourquoi l’impôt sur les sociétés n’est pas si bon, parce qu’il ne touche pas la richesse des gens, il touche le capital des entreprises -, sans nuire aux activités économiques, renforcer la formation des plus pauvres à la vie, à un métier, à la citoyenneté ».