En regardant l’article lui-même, bien qu’il soit complexe pour un profane en science de comprendre les défauts méthodologiques d’une étude, il y a certains signes à surveiller qui peuvent faciliter cette identification.
Dans la recherche médicale, il faut voir si on a affaire à une étude observationnelle, qui a un niveau de preuve plus faible, ou à une étude contrôlée, qui a un niveau plus élevé. Alors que la recherche observationnelle examine simplement les résultats de l’utilisation d’un médicament ou d’une thérapie dans une population donnée, la recherche clinique contrôlée fournit un traitement à un groupe de patients dans une étude planifiée et compare qui a et qui n’a pas utilisé ce médicament, et a pris seulement un placebo. Ce n’est pas que l’étude observationnelle en soi soit mauvaise. Elle est souvent nécessaire, comme dans les études épidémiologiques. Il n’est pas non plus possible de faire un groupe de contrôle dans la recherche sur les chirurgies, par exemple. « Je dis généralement, en termes généraux, que les études observationnelles génèrent des hypothèses et que les études contrôlées peuvent confirmer les hypothèses », déclare Alencar Neto. « Mais si on teste l’efficacité d’un médicament, il faut que l’étude soit contrôlée », déclare-t-il.
Ensuite, il faut vérifier si l’étude était en double aveugle, lorsque ni la personne qui a reçu l’intervention ni la personne qui l’évalue ne sait si elle a reçu le médicament ou le placebo. L’aveugle sert à éviter ou à réduire l’attribution de résultats à un médicament, alors qu’ils sont, en fait, dus à l’effet placebo, ou à un biais de l’évaluateur. « La méthode scientifique est conçue pour nous protéger de nous-mêmes, car nous voulons que le résultat soit bon. Donc, vous donnez de l’ivermectine à vos patients au bureau, et ils vont bien. Mais comment savez-vous qu’ils n’iraient pas bien si vous ne leur aviez absolument rien donné ? », ajoute Tessler.
Une bonne étude évaluant des traitements médicaux chez l’être humain, l’essai clinique, dans le jargon de la science, doit aussi être randomisé en incluant des participants dans chacun des « bras ». C’est-à-dire que les patients sont placés dans l’un des deux groupes au hasard, sans choix préalable, de sorte que le groupe qui a reçu le traitement et celui qui a reçu le placebo aient des caractéristiques similaires : âge, sexe, état de santé antérieur, conditions sociales, entre autres. autres.
Lire la partie 2 : Le cas de l’ivermectine est représentatif de la pseudoscience propagée dans la pandémie
