Le processus de recherche part des connaissances scientifiques disponibles, identifie ses lacunes ou insuffisances dans la recherche de réponses à de nouveaux problèmes ou l’obtention d’autres réponses à des problèmes existants. Par conséquent, les résultats seront valides tant qu’ils ne seront pas soumis à des critiques et à un examen. Ce qui provoque généralement d’autres études sur le même objet, le plus souvent diversifiant des méthodes ou des références théoriques et empiriques, aboutissant à des conclusions différentes. Les connaissances antérieures perdront leur validité en fonction du potentiel de la nouvelle explication. La connaissance scientifique est donc toujours provisoire. Sans critique raisonnée, sans remise en cause, il n’y a pas de science.
Les connaissances scientifiques relatives à l’enseignement de l’éducation physique n’échappent pas à cette règle. Dans le domaine historique, par exemple, l’existence de pédagogies éloignées du paradigme de la forme physique sous la dictature civilo-militaire (1964-1985) était inconnue. Cela est dû aux matériaux analysés et aux méthodes utilisées. Pendant longtemps, la recherche s’est concentrée sur les documents juridiques. Par conséquent, les résultats ont convergé vers l’exclusivité de l’enseignement basé sur les principes du biologiste. La situation a changé lorsque les chercheurs ont recherché et étudié des plans de cours, des dossiers scolaires ou interrogé des enseignants qui travaillaient dans les années 60 et 70. Les résultats ont apporté un certain souffle à l’histoire de la composante. Heureusement, nous n’avons pas tous été aussi soumis aux modèles imposés que les recherches précédentes le suggèrent. Cependant, malheureusement, les nouvelles connaissances n’ont pas encore réussi à changer la représentation de l’enseignement de l’éducation physique à cette époque.
Regardons un cas plus complexe. On sait que l’identité du territoire a traversé une période de crise au cours de laquelle ses hypothèses ont été remises en question, ouvrant la voie à l’émergence d’un ensemble de propositions qui configurent ce qui a été fait connaître par le Mouvement Rénovateur. Les nouvelles théories pédagogiques ont cherché à briser le paradigme de la forme physique mentionné dans le paragraphe ci-dessus. Il est surprenant qu’un nombre considérable d’articles, de dissertations et de thèses abordant le sujet dépassent les conceptions fondées sur la psychologie du développement pour donner l’exclusivité aux perspectives fondées sur le matérialisme historique ou la théorie de l’action communicative, même si les premiers continuent d’influencer la pratique pédagogique de beaucoup d’enseignants, tandis que les deuxième et troisième, après plus de trente ans de diffusion, manquent d’efficacité à l’école, ce qui ne peut s’acquérir qu’avec la publication d’expériences réussies. Il est intéressant de noter ce double déni de la science. D’une part, seules les propositions critiques sont considérées comme renouvelées et, d’autre part, l’insuffisance du travail de terrain rend leur compréhension et leur adoption irréalisables.
Le déni scientifique dans l’enseignement de l’éducation physique a également un aspect très sérieux, qui nécessite une réflexion plus approfondie. Bien que la politique curriculaire ait inséré la composante dans le domaine des langues depuis la fin du siècle dernier et la disponibilité de recherches indiquant le potentiel de la perspective culturelle de la composante pour la réalisation d’un programme démocratique et démocratisant, il y a une prévalence dans certains segments universitaires, une pensée dépassée, fondée sur les promesses non tenues de théories pédagogiques conçues sans base empirique, c’est-à-dire malgré ce qui se passe à l’école. C’est surprenant, mais nombreux sont ceux qui nient que les pratiques corporelles (jeux, danses, luttes, sports et gymnastique) puissent être considérées comme des textes de culture imprégnés de relations de pouvoir qui produisent des différences de classe, de race, d’ethnie, de religion, de genre et de sexe. orientation. Au lieu de cela, ils préfèrent continuer à parier sur l’amélioration de la motricité, l’enseignement des sports hégémoniques, l’encouragement à l’adoption d’un mode de vie physiquement actif ou la dénonciation de l’idéologie capitaliste ancrée dans les manifestations de la culture corporelle.
Il est évident que cette position quelque peu naïve a des conséquences sur la formation des enseignants. Il suffit de vérifier que dans de nombreux cours de diplôme d’éducation physique, précisément là où il devrait y avoir une formation basée sur des connaissances scientifiques – ce qui ne peut être fait que par l’étude et la discussion d’ouvrages importants dans le domaine des sciences de l’éducation et des méthodologies d’enseignement. ainsi que l’approche des étudiants à la pratique d’investigation -, finissent par mettre à disposition des diplômés un répertoire conceptuel dépassé et séparé des exigences de la société contemporaine. Les recherches sur le sujet montrent qu’une grande partie des diplômés, confrontés à une réalité pour laquelle ils n’ont pas été formés, plongent dans la frustration et finissent par abandonner l’enseignement, non sans d’abord accuser les enfants et les jeunes ou la structure et le fonctionnement des écoles de leur propre incompétence. Avouons-le, nier la science a un peu de sadisme et de perversité.
Laissons les exemples de côté pour postuler les raisons du déni scientifique dans l’enseignement de l’éducation physique. Commençons par le plus trivial: le sujet ne comprend pas la théorie. C’est ce que l’on observe face à la diffusion croissante des études sur les interventions pédagogiques inspirées des théories post-critiques. Les réactions négatives sont basées sur l’ignorance des arguments post-structuralistes et post-colonialistes. Par conséquent, la difficulté de comprendre l’épistémologie de la théorie curriculaire culturelle devient un déni de ses preuves. Il serait beaucoup plus intéressant de s’approprier les références de poste et, oui, de regarder ensuite les œuvres existantes, de les critiquer, de reconnaître leurs éventuels défauts, ce qui contribuerait à améliorer la proposition. Nous réitérons, sans critique raisonnée, il n’y a pas de science.
Le déni peut également être attribué à une certaine vision étroite du processus de production des connaissances. La postmodernité a été un scénario propice à la création et à l’invention de méthodes de recherche, principalement dans les sciences humaines. Les secteurs les plus alignés sur les modèles positivistes et structuralistes n’accueillent pas toujours d’autres gestes d’investigation. D’où le refus de toutes les contributions qu’ils peuvent apporter.
Dans de nombreux cas, le déni scientifique est dû à des croyances diffusées par les discours circulant dans les médias, provenant d’entités qui rassemblent des professionnels du domaine ou, encore, de la littérature de qualité douteuse. Penser, par exemple, que toutes les théories pédagogiques ont des aspects positifs et, par conséquent, il serait souhaitable de les mélanger en profitant de ce que chacun a le meilleur, est une erreur scientifiquement prouvée. Le même raisonnement s’applique à la compréhension que le jeu ou le sport sont des activités éducatives par si et que l’Education Physique est simplement chargée de garantir la pratique dans une perspective de loisir ou de compétition. Une autre croyance imprégnée dans l’enseignement de l’éducation physique sans preuve scientifique est celle qui conçoit les classes de la composante comme des environnements appropriés pour la promotion de la santé. On sait que l’acquisition d’un meilleur conditionnement physique par l’exercice nécessite le respect des principes d’individualité biologique, de surcharge, d’interdépendance, de volume et d’intensité, etc., ce qui n’est pas pratique à l’école, en plus de ne pas faire partie de ses objectifs.
Enfin, parfois, le déni dans l’enseignement de l’éducation physique survient parce que le sujet veut attirer des partisans pour sa propre cause ou promouvoir une certaine conception même si elle manque de support théorique. Cela conduit à la dévalorisation des connaissances scientifiques. Il y a des gens qui sont coincés avec de fausses vérités et qui se sentent menacés lorsque les théories qu’ils défendent sont remises en question. Ainsi, toute connaissance qui diverge, qui met en doute vos certitudes, doit être renversée, même si cela implique d’agir furtivement ou de maltraiter ceux qui pensent différemment. Ce groupe comprend ceux et ceux qui ont acquis une certaine visibilité dans la région en raison de la répercussion de leurs idées à un moment donné. Ils ont fait de bonnes contributions dans le passé, mais ils restent à cet endroit. Ils ne se rendent pas compte que la société change, que l’école change, que la science change, que les gens changent. La position négationniste et la répétition du discours les maintiennent sous les feux de la rampe car cela rassure leurs adeptes. Nous savons que le discours scientifique est complexe, tandis que le discours anti-scientifique est facile à comprendre et à accepter. De plus, si l’auditeur ou le lecteur connaît déjà cette théorie et se rend compte que son défenseur ne fait que la réaffirmer sans aucune critique ni révision, il sera inutile d’accéder à d’autres discours. Il est incontestable les dommages que cette conduite a pour le développement scientifique de la région, qui dépend de la recherche de nouvelles réponses aux anciens problèmes, de l’identification de nouveaux problèmes et de la réalisation de recherches pour en comprendre les raisons et les conséquences.
Sur la base de ces considérations, nous voulons inciter la communauté à lutter contre le déni scientifique dans l’enseignement de l’éducation physique en raison du risque qu’il représente pour la qualité du travail pédagogique. Les enseignants qui n’ont pas exercé de critique, d’analyse et de confrontation des théories tout au long de leur formation initiale ou continue; qui n’ont pas développé d’attitudes d’investigation ou qui n’ont pas appris le fonctionnement du processus de production de connaissances, sont susceptibles d’être séduits par des récits anachroniques de peu ou pas de valeur dans le contexte actuel où les pratiques corporelles ont été traitées comme des marchandises et les étudiants transformés en consommateurs. Un exemple concret est le comportement apathique de la catégorie vis-à-vis des politiques publiques telles que la version approuvée du National Common Curricular Base. En dépit de la fragilité conceptuelle qui caractérise le document officiel, de nombreux réseaux éducatifs et écoles ont copié des parties ou l’intégralité du texte sans la tension souhaitable. Pendant ce temps, dans tout le Brésil, les enseignants et les professeurs reproduisent déjà sans réserve des idées fausses telles que les «pratiques d’aventure corporelle», les «sports d’invasion» et les «dimensions du savoir».
